Выпуск #25. Беседа с Дмитрием Развозжаевым
Опубликовано 28.07.2025Уже не одно десятилетие нас пугают восстанием машин и порабощением ими всего человечества. Активное развитие нейросетей и различных AI-сервисов, или по-простому «искусственного интеллекта» (ИИ), в какой-то степени усугубило ситуацию.
Большинство людей заняло две крайние позиции – одни приветствуют и активно используют эту технологию, вторые – категорически отвергают и даже побаиваются.
Но всё ли так однозначно?
Если ИИ – благо, то как можно использовать его в собственных интересах? Если зло – как можно защититься или, как минимум, снизить риски его применения относительно своей деятельности?
Данная тема затрагивает огромное множество профессий, но в сегодняшнем выпуске сфокусируемся на применении «искусственного интеллекта» в техписательстве.
Разобраться в обозначенных нелегких (и других смежных) вопросах мне помог Дмитрий Развозжаев, технический писатель, который пытается приручить «искусственный интеллект» для повышения эффективности своей работы.
Полезные ссылки
Канал про промпты и способы применения ИИ в digital-сфере
Новости из мира ИИ + технические разборы продуктов на основе ИИ
Блог про машинное обучение и Data Science
Курс Андрея Созыкина про программирование нейросетей
Блог техписателя Фабрицио Ферри-Бенедетти (на англ.)
Гайд по промптингу от OpenAI (на англ.)
Статья с Хабра про регистрацию аккаунта в ChatGPT
Прогноз тенденций в сфере техкоммуникации на 2025 год от Тома Джонсона (на англ.)
Слушайте подкаст на любимых платформах
Поделитесь подкастом с друзьями и коллегами
Расшифровка выпуска
Владимир Юсупов: Добро пожаловать в очередной выпуск подкаста технического коммуникатора Техкомпод! С вами Владимир Юсупов.
Вот уже пару десятилетий, как минимум с выхода фильма «Терминатор», нас пугают восстанием машин и порабощением ими всего человечества. Активное развитие нейросетей и различных AI-сервисов, или как наиболее часто используется термин «искусственный интеллект» (ИИ), в какой-то степени усугубило ситуацию, по крайней мере для той части населения, которая не глубоко погружена в данную тему.
Как обычно, люди разбились на несколько групп:
- первая группа – те, кто приветствует развитие данной технологии и активно использует ее;
- вторая группа – те, кто категорически отвергают применение искусственного интеллекта в профессиональной деятельности и каких-то бытовых вопросах;
- третья группа состоит из людей, которые еще не определились со своим мнением по различным причинам.
Из-за отсутствия конкретной позиции третью группу пока не рассматриваем и ориентируемся на первые две. Получается, что одни говорят об искусственном интеллекте, как о великом благе, а вторые – как о начале конца человечества.
Но всё ли так однозначно? Возможно, истина находится где-то по середине, на пересечении двух мнений?
Если это благо, то как можно использовать его в собственных интересах?
Если зло – как можно защититься или, как минимум, снизить риски применения искусственного интеллекта относительно своей деятельности, своей жизни?
Тема очень широкая и в разной степени затрагивает огромное множество профессий, поэтому при обсуждении подобных вопросов нельзя «стричь всех под одну гребенку».
В сегодняшнем выпуске сфокусируемся на применении искусственного интеллекта в техписательстве.
В поиске ответов на ранее обозначенные, а также ряд других смежных с ними, вопросов мне поможет Дмитрий Развозжаев, наш коллега технический писатель.
Дмитрий активно использует ИИ в своей работе, а также выступает с докладами на эту тему с целью, как мне кажется, не просто популяризации, а, скорее, для разъяснения всех плюсов и минусов применения искусственного интеллекта в сфере техписательства.
Итак, запись беседы с Дмитрием Развозжаевым. Напоминаю, что на сайте подкаста Техкомпод вы всегда можете ознакомиться с текстовой расшифровкой выпуска.
Приятного прослушивания!
Сделайте выпуски подкаста интереснее для себя
Ответьте всего на три простых вопроса и уделите одну минуту вашего времени.
Дмитрий, привет! Добро пожаловать в подкаст технического коммуникатора Техкомпод!
Дмитрий Развозжаев: Привет, Владимир! Привет, дорогие слушатели!
Владимир Юсупов: Дим, тебя очень хорошо знают в сообществе техписателей, но среди слушателей есть представители других интересных профессий, которые пока с тобой не знакомы. К тому же, если говорить про техписателей, как ты знаешь, это народ очень любознательный (не скажу любопытный). Профессия ведь не самая распространённая, поэтому всегда интересно, как твои коллеги оказались в той же лодке, что и ты. Прежде чем перейти к основной теме беседы, расскажи, пожалуйста, почему ты выбрал данное направление (техписательство) и как вообще попал на эту «скользкую дорожку»?
Дмитрий Развозжаев: Да, возможно, профессия техписателя не самая знаменитая, но, как мне кажется, за последние несколько лет ее, будем говорить, «знаменитость» возрастает и возрастает. Многие коллеги занимаются популяризацией этой профессии. Сам я в эту профессию, как ты говоришь, на «скользкую дорожку» попал из сферы технических переводов. Я раньше был обычным переводчиком, работал с английским, немецким языками. После тотального выгорания, как я люблю выражаться, выгорел до уровня бифштекса и принял решение, что надо что-то менять в этой жизни. Вот и сменил сферу деятельности, профессию. Да, не только в айтишке люди выгорают, но и в других сферах, к слову тоже. Невероятно, но факт.
Владимир Юсупов: Да, согласен. Каждая история техписателей — это какая-то смесь детективов, фантастики, приключенческих романов. Не меньше.
Дмитрий Развозжаев: Смесь французского с нижегородским.
Владимир Юсупов: Точно. Не так давно беседовала с Катей Павловой из Gramax. Исходя из повествований Кати, видно, что ребята плотно занимаются развитием ИИ-помощника в своем продукте. Основная аудитория Gramax, если я правильно понимаю, технические писатели. И получается, что искусственный интеллект добрался уже до техписателей. Тут можно задать вопрос: «Вовка, ты с Луны свалился?» Возможно, я бы ответил: «Да». Ведь одно дело читать, что искусственный интеллект развивается, внедряется в каких-то профессиях, но совсем другое — видеть это своими глазами и слышать вживую, что называется, с первых уст.
В тот момент (беседы с Катей) я даже задумался, что тема интересная и популярная, но как-то она проходит мимо меня. Надо бы расширить свой кругозор, почитать или посмотреть что-то из данной темы. И неожиданно представился случай пообщаться с тобой.
Когда я готовился к нашей встрече, искал информацию о тебе, обратил внимание, что очень часто твоя фамилия соседствует со словосочетанием «искусственный интеллект» или просто «ИИ». Поэтому предлагаю объединить беседу об одной из самых интересных профессий и одной из самых, наверное, активно развивающихся технологий на сегодняшний день. Давай поговорим об искусственном интеллекте в техписательстве.
Возможно, мои вопросы покажутся тебе поверхностными, но будем считать, что кроме меня, кто-то из слушателей тоже сильно не погружен в данную тему. Если не возражаешь, сначала пройдемся по верхам, по общим вопросам, а затем уже перейдем к более детальным. Мой первый общий вопрос, который сразу приходит в голову – для решения каких задач техписатель может использовать искусственный интеллект в работе? Если можно, пока без упоминания каких-то конкретных инструментов.
Дмитрий Развозжаев: Да, безусловно, не все погружены достаточно в тему. Это я исхожу из того, что несколько раз мне писали личные сообщения незнакомые люди и спрашивали, условно говоря, как получить доступ к инструментам, которых условно не существует в России (потому что VPN, все дела). Даже такое бывает. Я не берусь считать и выставлять себя каким-то крутым ML-инженером. Более того, я люблю себя обзывать «всесторонне недоразвитой личностью» и в искусственном интеллекте тоже.
Если конкретно на твой вопрос отвечать, для каких задач.
Во-первых, если надо что-то писать, а ничего не пишется, то есть какая-то боязнь «чистого листа». Можно спросить у искусственного интеллекта, что он может подсказать. Какое-то вдохновение почерпнуть у него, какие-то черновики можно сгенерировать, первые скетчи будущего документа.
Если как-то хочется упростить текст, но в голове «упрощалка» поломалась, можно спросить у искусственного интеллекта, что он подскажет.
Если какой-то JSON-файл, условно говоря, нужно изучить, а там, как минимум, несколько тысяч строк, тоже можно попросить «ИИ-шку», чтобы она сделала краткий overview, скажем так. Можно попробовать визуализировать данные или составить mindmap (интеллект-карту) на основе источника.
Очень много сейчас сервисов всяких разных. Я бы даже сказал, рынок просто переполнен всякими инструментами и порой глаза разбегаются и ломаешь голову, а какой лучше инструмент все-таки использовать для той или иной задачи.
Владимир Юсупов: Хорошо. Допустим, специалист (техписатель) уяснил в решении каких задач он может использовать ИИ-ассистента. Тогда мой следующий общий вопрос, который касается процесса работы техписателя с «помощником». Ведь это не просто запустил бота, задал вопрос, получил ответ. Точнее, чтобы к такому варианту прийти, нужно выстроить процесс, именно эффективный процесс взаимодействия с искусственным интеллектом.
Что нужно сделать, чтобы ИИ-помощник обзавелся интеллектом? Его же сначала надо обучить. Если говорить словами инженера, то надо выполнить какие-то там общие системные настройки, правильно сформулировать и поставить задачу, дать ему какие-то инструкции. Расскажи, пожалуйста, об этом. Опять же, без привязки пока к какому-то конкретному инструменту.
Дмитрий Развозжаев: Да, конечно же. Если тупо зайти в какой-нибудь ИИ чат-бот и написать ему: «Напиши мне (такой-то) текст», он, естественно, может выдать чёрт знает что. Для начала собираем некий контекст, исходные данные, примеры хороших текстов. Условно говоря, референсы. Может, какое-нибудь ТЗ, глоссарий. Далее надо прямым текстом прописать «ИИ-шке», как надо и как не надо. Это уже промпт-инжиниринг получается. Задаем «ИИ-шке», что, дескать, ты - системный аналитик (или техписатель). Тебе необходимо выполнить такую-то задачу. Вот перед тобой пример того, как надо. Также можно сказать ему, что, как делать не стоит. Точнее, что будет ему, если он сделает неправильно. Можно, например, задать ограничения. Прямо прописать: «Галлюцинации запрещаются. Не придумывай информацию, которую невозможно провалидировать. Если какую-то информацию проверить невозможно, то так и ставь по метку “Не проверено”». Можно даже прописать, что за каждую твою ошибку, условно говоря, тебе дадут по голове. Или за каждый хороший результат ты получишь по миллиону долларов. После этого попробовать первую итерацию. Посмотреть, что получилось. Проанализировать, насколько хорошо или не очень хорошо ИИ справляется с результатами и на основе ошибок, недочетов, повторять итерацию до тех пор, пока не будет достигнут нужный результат.
Есть, конечно, еще более продвинутые техники взаимодействия с ИИ. Можно, допустим, «зафайнтюнить» ее. Есть такой метод, называется fine-tuning (метод тренировки модели). Мы собираем, условно говоря, тренировочный и валидационный наборы данных, скармливаем «ИИ-шке» и потом проверяем, что получилось. Валидируем, исправляем ошибки и повторяем дальше, пока не получится результат, который нам нужен.
Другой способ, как научить модельку думать именно в рамках определенного контекста, называется метод Retrieval Augmented Generation или RAG. Это, когда мы берем какую-нибудь базу знаний, делим её на «чанки» - кусочки информации, чтобы было удобнее переваривать, грузим в модельку и учим ее выдавать результат только на основе условной нашей базы знаний.
Владимир Юсупов: Понятно. Если подрезюмировать, то процесс получается примерно следующий, если я правильно понял. Мы сначала определяем роль нашему «помощнику», ставим ему задачу, определяем некие правила поведения, поощрения либо наказания. Учим работать с каким-то определенным набором информации. затем тестируем, как выполняется работа самого «помощника». И это выполняется по циклу, пока не добиваемся идеального варианта. Правильно?
Дмитрий Развозжаев: Да, верно. Задаем роль. Уточняем, какой должен быть стиль. Например, без риторических вопросов, без сложносочиненных предложений, без эмодзи. Также референс стоит не забыть. Ещё другую дополнительную исходную информацию, например, целевая аудитория, какая должна быть тема и что должно на выходе получиться – текст, таблица, диаграмма, инфографика. В остальном, да, всё понял правильно. Это я просто дополнительно уточнил свой ответ.
Владимир Юсупов: Хорошо, спасибо. Возможно, я прослушал, ты сказал по поводу придумывания информации. Может ли «помощник» придумывать свои ответы, если не нашел нужную информацию, которая использовалась для его обучения? И если может, то каким образом избежать таких случаев, чтобы он непроверенную информацию не выдавал?
Дмитрий Развозжаев: Раньше я тоже этим вопросом задавался, как можно сделать так, чтобы он не гнал пургу, грубо говоря. Ларчик-то просто открывался. Выяснил, что можно, оказывается, прямо в настройках модели через пользовательский интерфейс прописать, что если точную информацию не знаешь, проверить не можешь, то в скобках помечаешь, что эта информация не проверена. Но даже если взять модель и дообучить ее на определенном наборе данных, все равно может гнать.
Я помню, даже когда в этом году приходил на конференцию TechWriter Days с докладом на тему дообучения разных моделей на то, чтобы они генерировали, как бы утопически ни звучало, юзер-гайды по интерфейсам. Грубо говоря, берется интерфейс, точнее, элементы, которые есть в этом интерфейсе, дается промпт нейросети, команда сгенерировала юзер-гайд. И бывало иногда даже, что, когда я тестировал, некоторые модели выдавали информацию, которая абсолютно к макетам интерфейса никак не относится или делали глупейшие детские орфографические ошибки. То есть галлюцинации, конечно же, были, есть и будут. Но если понимать, как можно их минимизировать, то будет вам счастье, как говорится.
Владимир Юсупов: Один из этапов работы с «помощником», как ты до этого сказал, это постановка задачи. Я считаю, что вообще тема правильной постановки вопроса, задачи, сама по себе интересна. На мой взгляд, это какой-то отдельный вид искусства. Бывает, что сложно поставить вопрос человеку, даже если ты находишься с ним на одной волне - одна культурная среда, один язык, даже контекст, в рамках которого задается вопрос. Плюс, использование каких-то невербальных средств общения. И вроде бы кажется, что задал простой и понятный вопрос, а в ответ слышишь совсем не то, что ожидал. А уж постановка вопроса машине или искусственному интеллекту, как по мне, так это кратно сложнее.
Помнишь, если читал, в одном из эпизодов фантастического романа Адамса «Автостопом по галактике» рассказывается о создании сверхмощного искусственного интеллекта, Думателя или Мыслителя, в зависимости от перевода. В оригинале он называется Deep Thought. Этому искусственному интеллекту задали вопрос, который дословно звучал: «Основной (или главный, опять же в зависимости от перевода) вопрос жизни, Вселенной, всего остального». Вот прямо вот такой вопрос задали. Думателю потребовалось семь с половиной миллионов лет на поиск ответа. В конечном итоге, ответ он нашел через семь с половиной миллионов лет, но этот ответ был, конечно, фееричным - 42. Кстати, в последующем это привело к тому, что число 42 стало шуточным или даже таким универсальным ответом на плохо сформулированные вопросы.
К чему тут отступление? К тому, что даже самый супер мощный искусственный интеллект, как мне кажется, не может выполнить поставленную задачу, если ее условие будет сформулировано некорректно и неоднозначно. По крайней мере, пока искусственный интеллект не научился ставить задачи самостоятельно. Я так понимаю, что он пока этого не умеет. Ты не в курсе?
Дмитрий Развозжаев: Так на то мы и техписатели, чтобы задавать конкретные вопросы и получать конкретные ответы. Это наша работа, вообще-то. А про Deep Thought, если я правильно помню, в честь этого искусственного интеллекта из «Автостопом по галактике» назвали потом компьютер самый первый, который в шахматы играл. С ним, получается, в 1989 году играл Гарри Каспаров. Только вот я не помню, что было раньше, Deep Blue или Deep Thought.
Владимир Юсупов: Я, честно говоря, тоже точно не помню, но вроде бы обыграл его Deep Blue в конце 90-х.
Дмитрий Развозжаев: Получается, да. Я просто помню, что с Deep каким-то играл Каспаров и обыграл его, а потом с другим, играл другой гроссмейстер, Vishy Anand (Вишванатан «Виши» Ананд), и вроде как компьютер победил гроссмейстера. И Виши Ананд даже вроде бы говорил, что когда смотрел фильм «Терминатор 2», ему было до слез жалко робота и, когда играл в шахматы с компьютером, тоже, видимо, захотелось его пожалеть. Возможно, как-то он по-другому сказал. Я уже подзабыл это. Эту информацию я почерпнул давным-давно в детской энциклопедии. Когда я был маленький, у меня была энциклопедия про разного рода игры – настольные и уличные, и про компьютеры, которые играли в шахматы, тоже там рассказывалось. Я в прошлом месяце, кстати, видел такую новость, что специалисты организовали матч между самой современной моделью ChatGPT (версия GPT-4o) и какой-то японской приставкой, у которой движок на игру в шахматы заточен. Эта консоль из конца 70-х годов в легкую уделала современный искусственный интеллект. В этом плане, к слову, искусственный интеллект от Google пошел дальше. Когда они решили организовать такой же матч между искусственным интеллектом от Google и этой приставкой, сначала, «ИИ-шка» хвалилась что может просчитывать на миллион ходов вперед и когда ей напомнили о том, что предыдущий коллега по цеху, условно говоря, потерпел поражение в этом матче, он не нашел ничего другого разумного, кроме как сдаться.
Владимир Юсупов: Кстати, про матч Deep Blue, когда гроссмейстер проиграл. Честно говоря, я тоже не уверен, кто был. Возможно, он обыграл Каспарова. Причем там гроссмейстер, которого обыграли, вроде как подавал некую апелляцию, потому что он сказал, что ему подыграл человек, не сама машина догадалась. Ввели какую-то комбинацию, и именно человек подсказал ход.
Дмитрий Развозжаев: Говорят же, история циклична. Видимо, в контексте «ИИ-шки» этот принцип тоже применяется. Если в 80-90-е гроссмейстер жаловался на то, что не может, компьютер так хорошо играть и ему явно человек помогал, то сейчас вспоминается мне, что пошел какой-то интересный тренд (я уже точно не помню, откуда ноги растут), если текст содержит длинное тире, кавычки-елочки, то это первые признаки того, что текст написан «ИИ-шкой» и к этому тексту доверия нет. Возможно, это пошло откуда-то из западного сегмента интернета. Возможно, при переводе с английского на русский. Точно сейчас не вспомню. Но смысл такой, что как будто бы история в этом плане тоже циклична. Но есть другой момент.
А что, если человек приноровился использовать в работе и в повседневной жизни типографскую раскладку Ильи Бирмана, в которой эти кавычки-елочки и длинные тире существуют? Тут совершенно другой разговор получается. Более того, даже косвенно мне пришлось столкнуться (с подобной ситуацией) не так давно.
Меня попросили написать статью про то, как составлять промт. Научпоп такой. Написать статью про то, как писать промпт, условно говоря, для белых воротничков. Я перелопатил несколько длинных источников, сколько-то там тонн текста. Стремился, старался, чтобы не получился такой скучный лонгрид. Как говорят, «много букв». Но получился все равно мини-лонгрид. Большей части текст понравился, но был и свой нюанс. Кто-то заявил, что текст более чем полностью написан «ИИ-шкой», а где он увидел «ИИ-шку» остается только догадываться. Тем не менее, факт остается фактом.
Владимир Юсупов: Понятно. Давай теперь перейдем все-таки к инструментарию. Ранее мы упомянули одного из фантастических «помощников», это «Думатель». Ты уже озвучил несколько инструментов, которые есть в реальном мире. Как ты опять же заметил, рынок ИИ-инструментов достаточно широк. Но не будем освещать все инструменты. Какие из них ты лично протестировал? На каком инструменте остановился для своей работы? Почему выбрал этот конкретный? Или если их несколько, то почему выбрал их?
Дмитрий Развозжаев: Да, какой-то один конкретный инструмент выбрать невозможно и не очень-то нужно, если можно черпать технические особенности разных инструментов. Я упоминал как-то однажды, что в умелых руках «ИИ-шка» – это инструмент, а в неумелых руках – оружие массового поражения. Я использую несколько разных моделей.
Конечно, ChatGPT. Классический, самый распространенный вариант от OpenAI. Он такой, я бы сказал, универсальный. Но, конечно, может он иногда и «гнать». Насчет универсальности, он и в текст хорошо может, и в суммаризацию контента, и, если умеешь, в промпт-инжиниринг. Можно даже в личного психотерапевта его приспособить. Но это уже тема отдельного научного подкаста. Мы все-таки говорим о психописательстве.
Также хороша модель Claude от Anthropic. Она даже лучше работает с текстами и больше как-то инструкции соблюдает.
Так как эти инструменты требуют подключения VPN, а иногда VPN включать либо лень, либо временные ресурсы ограничены, то можно просто использовать DeepSeek. Может быть, он не так хорош в работе с текстом, но для первого варианта пойдет. И VPN включать не надо.
Какие еще инструменты? Я в начале нашей беседы упоминал про то, как может составлять «ИИ-шка» интеллект-карту или вопрос-ответ на основе материала.
Очень хороший у Google есть инструмент. Называется NotebookLM. Там закидываешь один или несколько источников, он все это анализирует, может выдать, как я уже сказал, вопрос-ответ, краткий пересказ, интеллект-карту. У них есть возможность генерации подкаста из источника. Они даже добавили русский язык в подкасты. И, вроде как, недурственно получается. Эдакий «Вечерняя передача» на волнах «Дача FM», условно говоря. Но проблема, как и в случае с Claude и ChatGPT, требует VPN. Желательно, американский.
Владимир Юсупов: Дим, ты ранее обозначил перечень задач, в решении которых в принципе можно использовать «помощника». Но приведи, пожалуйста, примеры из твоей техписательской практики, примеры реальных задач. Какие ты задачи решаешь, решал или, может быть, даже планируешь решать с использованием искусственного интеллекта?
Дмитрий Развозжаев: Самая первая задача, с которой я познакомился с возможностями ИИ была у меня на самом первом месте работы, когда я начинал техписательскую карьеру. Один из заказчиков просил писать технические задания. Но это уже скорее такая, больше аналитическая задача, нежели техписательская. Это уже к спору о том, должен ли техпис писать ТЗ. И там необходимо было добавить информации, технической начинкой ее набить, чтобы выглядело это как более-менее нормальное ТЗ, которое бегло, если ознакомится, то нормально. То есть они давали нам задачу, уходили в закат. Нужно было эту задачу делать и лишних вопросов не задавать. Грубо говоря, придумывать что-то похожее на правду. И в какой-то момент «придумывалка» у меня закончилась, хотя я с самого начала, честно, сам пытался подрубать воображение. Но воображение не безграничное, поэтому я задействовал ИИ, чтобы он выдал свою гипотезу, дал какой-то толчок, вдохновение условное, как я уже говорил. Получался на выходе текст, который требовал, конечно, редактуры, но, в общем целом, после редактуры заказчика все устраивало, работу они почти всегда с первого раза принимали. Всё было хорошо.
Дальше я попробовал генерировать с помощью ChatGPT BPMN-нотации, схемки с человечками, но все равно получался какой-то абстракционизм. Так что если нужно как-то генерировать BPMN-нотации, то это вам не к «ИИ-шке», а в PlantUML какой-нибудь или Mermaid.
Для тех, кто как-то хочет заменить AutoCAD, для вас тоже новости не очень хорошие. AutoCAD маловероятно, что может заменить. Чертежи туда лучше не забрасывать.
Дальше про упрощения текста и перефразирования. Можно с помощью ИИ выискивать варианты, как можно сложные технические формулировки для разных аудиторий расписать. С другой стороны, пользоваться чисто искусственным интеллектом – это неполноценная замена традиционному гуглению, хотя и при гуглении не все ссылки вызывают доверие.
Если нужно какие-нибудь логи, «джейсончики» проанализировать. Когда глаз уже настолько замылился, что не размыливается обратно, тоже можно задействовать.
Как-то упростить какой-нибудь сложный абзац. Попросить своего рода рерайтинг. Можно также автоматизировать в плане того, чтобы какой-нибудь линтер для проверки орфографии, пунктуации, соответственно, стайлгайду запилить. Кстати говоря, в этом деле очень хорошо преуспели ребята из Яндекса. Они тоже были на Techwriter Days в этом году и про свой линтер рассказывали. Очень годный у них доклад был, с которым те, кто не участвовал в конференции, к сожалению, могут только через год ознакомиться, когда их выложат в открытый доступ.
Владимир Юсупов: Да, жаль, конечно. Будем ждать год почти. Кстати, про Яндекс тоже у меня какая-то мысль была. Наверное, вернемся к ней чуть позднее. Ты сейчас сказал про то, что должен ли техписатель писать техзадания. Вспомнилась одна история, которая случилась со мной.
В принципе, как я уже говорил, я не чистый техписатель, я всё-таки инженер неравнодушный к документации. Работать с документацией люблю и часто приходится писать, организовывать и так далее. Так вот, был у меня один проект, куда меня подрядили техписателем, потому что по моей специфике проектов не было. Пришел я на проект, встречаюсь с заказчиком. И заказчик мне говорит: «Подготовьте мне ТЗ на такой-то продукт». Я немного удивился, раскрыл глаза. Меня спрашивают: «Вас что-то смущает?» Я отвечаю: «Да, признаться, смущает». Вопрос заказчика: «А что именно?» Я пытаюсь объяснить: «Видите ли, в чем дело. Технические писатели не пишут техзадания. Это моя точка зрения». И стараюсь дальше объяснить, но меня останавливают: «Подождите, подождите. Вы писатель технический?» Я отвечаю: «Технический писатель, но если обратный порядок слов удобнее, то пусть будет так». Мне говорят: «Это вообще не важно. Задание техническое?» Я снова отвечаю: «Да, документ, который вы просите меня написать называется техническое задание». Дальше спрашивают: «Техническое равно техническое? Писатели пишут?» И на первый, и на второй вопросы, по идее, должны быть ответы «да». Я не знаю, что ответить, и в итоге мне говорят: «В общем, вы мне голову не морочьте. Вот вам контакты сотрудников. Вам нужно будет собрать требования и оформить ТЗ. Задача понятна?» В итоге я отвечаю: «В общем, всё понятно. Только для выполнения поставленной задачи необходимо подрядить аналитика. Это тот специалист, который поможет решить поставленную задачу. Аналитик соберет требования к разрабатываемому продукту, свяжется со всеми участниками этого проекта, выяснит всю необходимую информацию, в результате оформить все это в виде документа “Техническое задание”. После реализации проекта, подготовленного по техзаданию и передачи уже его в эксплуатацию, вы сможете привлечь меня или, в принципе, любого технического писателя для разработки какой-то эксплуатационной документации». В общем, мы разошлись. Меня в итоге перевели на другой проект. Интересный такой момент, который ты мне напомнил.
Дмитрий Развозжаев: Аргументы просто неубиваемы. Технические? Ну да, технические. И там технические, и там. Задание пишется, вы писатель. Ну, то есть это я примерно так прикидываю ход мыслей того товарища.
Владимир Юсупов: Ну ладно, продолжим тогда дальше. Дим, есть такой техписатель, широко известный в узких кругах, Том Джонсон. Думаю, ты о нем слышал. Он специализировался все на документации интерфейсов и так далее. Сейчас он работает техписателем в Google, по-моему. Это не столь важно. Так вот, Том является активным пользователем и одним из популяризаторов искусственного интеллекта в работе техписателей. В этом вы с Томом похожи, в какой-то степени. И обычно в начале каждого года у него выходит такой небольшой прогноз на текущий год развития индустрии (его субъективный взгляд на развитие индустрии). Одна из частей этого прогноза, наверное, как минимум из нескольких последних лет, посвящена искусственному интеллекту. Если позволишь, я приведу небольшую выдержку из его прогноза на текущий год.
Дмитрий Развозжаев: Да, конечно.
Владимир Юсупов: Так, выдержка из прогноза Тома Джонсона на 2025 год, в части искусственного интеллекта. Том считает, или считал в начале года, как минимум, когда писал эту статью, что в 2025 году все больше технических писателей осознают, насколько искусственный интеллект может быть полезен в работе с технической документацией. Этому будет в том числе способствовать технологическое совершенствование различных ИИ-инструментов. По мнению Тома это приведет к тому, что к концу 2025 года большинство технических писателей будут считать искусственный интеллект одним из базовых инструментов в своих рабочих процессах.
Далее Том еще смотрит на эту ситуацию с точки зрения работодателей и предполагает, что работодатели при найме техписателей начнут обращать внимание на их навыки работы с искусственным интеллектом. Видимо, с целью повышения эффективности своих сотрудников.
Затем в статье Том делится наблюдениями о своей собственной, своей личной производительности за прошедший год. В частности, он говорит, что на проекте или в подразделении компании, где он работает сейчас, сначала у них было два техписателя, Том и один его коллега. В середине года его напарник перешел на другой проект и Том остался один. Он утверждает, что справился со всеми своими задачами, которые у него были, только благодаря искусственному интеллекту, ИИ-помощнику.
Дим, можешь поделиться своим мнением и по аналогии с Томом Джонсоном дать свой прогноз по применению искусственного интеллекта в сфере техписательства, пусть не в следующем году, но хотя бы в каком-то обозримом будущем? Можем сфокусироваться, например, только на русскоязычном пространстве.
Дмитрий Развозжаев: Как есть такой «афонаризм»: «Я, конечно, не шаман, но в бубен дать могу», так и здесь. Я, конечно, не Том Джонсон, но ежели просят дать прогноз, то попробую как-то спрогнозировать. Хоть я и далеко не Мишель Нострадамус, и на картах таро гадать не умею.
В принципе, я могу согласиться с прогнозом Тома насчет того, что идет все к тому, что с помощью «ИИ-шки» техписатели будут автоматизировать рутину. Предполагаю, что черновики будут составлять «ИИ-шки», а люди уже сосредоточатся на более экспертной работе с материалом, то есть фактчекинг, редактирование, соответствие стайлгайду. Вполне себе возможен такой сценарий, что владение ИИ-инструментами будет, скажем так, плюсом при трудоустройстве. Но есть и обратная, афроамериканская, сторона Луны. Возможно, из-за неконтролируемого использования ИИ, в принципе, уже и сейчас такая проблема есть, в интернете появится очень много мусорной, документации, мусорного контента.
В плане автоматизации рутины, это постулат, который я придерживаюсь и стараюсь продвигать, что ИИ – это помощник, а не замена. Его преимущество – скорость, экономия времени. А у человека есть два козыря – критическое мышление и воображение. Лучшие результаты возможны при симбиозе ИИ и «кожаного мешка», как принято говорить.
Отдельный момент, что это наличие или отсутствие здравого смысла со стороны работодателя. На днях видел новость про то, как девушка работала в организации какой-то менеджером по закупкам. Работала-работала и тут работодатель без предупреждения решил все ее задачи передать искусственному интеллекту, а ей предложили либо полностью уйти, либо два часа в неделю работать. Естественно, она не согласилась на два часа в неделю и её уволили. Она обратилась в суд и отсудила у бывшего работодателя полтора миллиона, что ли, за незаконное увольнение (суд признал незаконным её увольнение). Далее ей предложили восстановиться в должности, но она уже другую работу нашла. С правовой точки зрения, еще для нашей страны, это, ух, какой прецедент, мне кажется. Правда я пытался поискать судебное решение, документ в открытых источниках, но, к сожалению, пока поиски мои были бесплодными. Возможно, где-нибудь и найдется, только потом.
Владимир Юсупов: Интересный случай. Не слышал даже про него. Ну хорошо. Я очень люблю слушать подкасты, не только записывать. И один из моих любимых – Вселенная Плюс, в котором физик Алексей Семихатов и астроном Владимир Сурдин беседуют с приглашенными гостями на интересные научные и не только научные темы. Странным образом один из выпусков я пропустил. Послушал его совсем недавно в рамках подготовки к нашей встрече. Гостем уважаемых двух ученых был Дмитрий Масюк, который отвечает в Яндексе за развитие виртуального помощника Алису, беспилотной технологии, нейросети и ряд других задач. Соответственно, тема выпуска была посвящена искусственному интеллекту. Много чего там интересного было. В контексте нашей беседы интересен следующий момент. При ответе на вопрос о том, какие профессии может заменить искусственный интеллект, Дмитрий Масюк отметил, наиболее высокую вероятность того, что в первыми «под каток» попадут, кто бы то думал. Есть предположения?
Дмитрий Развозжаев: Неужели мы?
Владимир Юсупов: Нет. Переводчики. Так как технологии именно перевода шагнули очень далеко, вплоть до того, что при разговоре с человеком на другом языке с помощью наушника ты можешь получить не просто синхронный качественный перевод, но и перевод именно голосом твоего собеседника. Но здесь Дмитрий Масюк сделал оговорку, что не во всех случаях ИИ справляется, по крайней мере, на текущий момент своего развития. Это шутки, юмор.
Здесь мне также вспомнилась моя беседа с Иваном Чаплыгиным, автором книги «Думай о смысле. Будни IT-переводчика», который сказал, что большая часть работы переводчика (мы говорили про российских переводчиков преимущественно из IT-сферы), как ни странно, занимает перевод с русского на русский. Уже относительно небольшая часть работы — это непосредственно перевод на иностранный язык. Грубо говоря, переводчику на вход дают документацию, подготовленную инженерами, программистами, специалистами по безопасности и так далее, которые, чего уж скрывать, не особо жалуют писательское ремесло и работу с текстами. Сначала переводчик с «птичьего» переводит на нормальный, понятный русский, а затем уже на другие целевые языки. Это я к тому, что помимо юмора, как заметили в подкасте, есть еще дополнительные факторы, которые являются неким препятствием для искусственного интеллекта по полному замещению определенных профессий. Полагаю, что с техписателями такая же ситуация.
Если вернуться к подкасту Семихатов и Сурдина, точнее их беседы с Дмитрием Масюком, то основной посыл Дмитрия был в том, что искусственный интеллект замещает рутинные задачи различных профессий, то есть в зоне риска находятся специалисты более низкой квалификации. Как ты ранее сказал в беседе и в твоём прогнозе, получается, что выход в том, чтобы как-то подстраховать себя от замены искусственным интеллектом, нужно становиться более квалифицированным, брать на себя более сложные, точнее даже более интеллектуальные задачи, как бы это сумбурно не звучало.
Как ты считаешь, какие еще по-твоему профессии могут быть замещены искусственным интеллектом? Профессии с высоким риском замещения.
Дмитрий Развозжаев: Судить, честно говоря, не то что боюсь, но не хочется быть беспощадным и нетактичным по отношению к другим профессиям, потому как нас всех с детства учили, что профессии разные нужны, профессии разные важны. Твой рассказ про беседу с господином Масюком про то, какие профессии заменит ИИ, напомнил мне о том, что на прошлой неделе я натыкался на исследования от Microsoft.
Они исследовали влияние генеративного ИИ на разные профессии. Они взяли 200 тысяч диалогов пользователей Bing Copilot и выяснили, что, во-первых, генеративный ИИ широко используется для таких задач, как поиск информации, написание информации, консультирование. Второй момент – они выявили, что ИИ хорошо справляется с написанием текстов, но с анализом данных, визуальным дизайном у него по-прежнему туго. И дополнительно они рассчитали индекс применимости ИИ. Сначала они профессии разделили на базовые задачи по классификации O*NET (Occupational Information Network), потом перемножили значения того, насколько часто задачи в запросах встречались, насколько хорошо «ИИ-шка» справлялась с этими запросами, и насколько широко задача эта покрывает профессию. Чем получается выше этот индекс, полученный произведением этих трех значений, тем больше ИИ покрывает профессию.
Самый наибольший, самый высокий индекс оказался у переводчиков. Технические писатели по полученному индексу тоже входят в топ-10 профессий с применимостью. В нашей профессии этот индекс равен 0,38. Дескать 83% задач, которые мы выполняем, можно выполнить с помощью «ИИ-шки». Меньше всего влиянию искусственным интеллектом подвержены профессии, где нужен физический или ручной труд. Например, операторы ПЛК, дворники, грузчики… Короче говоря, ничего нового.
Сдалось мне после прочтения этого исследования, что когда в детстве пугали тем, что будешь плохо учиться, пойдешь дворником работать, это еще не самое страшное.
Владимир Юсупов: Ты сейчас сказал, что самый минимальный индекс замены у профессий, связанных с физическим трудом. Есть профессия, которая не то что прямо с физическим трудом связана, но тем не менее, курьеры. В последнее время очень много курьеров появилось. Опять же, в беседе с Дмитрием Масюком в подкасте «Вселенная Плюс» он рассказывал про маленьких роботов-доставщиков Яндекса.
Дмитрий Развозжаев: Да-да-да, они такие милые. В прошлом году в Москве был, когда на конференции, я тоже в последний свой день пребывания в столице на такого наткнулся и чуть на самолет не опоздал.
Владимир Юсупов: Кстати, спросили у Дмитрия (Масюка), почему вы делаете такие милыми роботов. Он ответил, что все боятся, что они заменят всех, а тут они такие милые, добрые. Дмитрий сказал, что совсем недавно они пришли к выводу, что роботы-доставщики обходятся, по крайней мере, Яндексу дешевле, чем доставщики-курьеры, живые люди. Не ровен час, что придет время и потихонечку этот рынок будет вытесняться уже роботами. Посмотрим.
Знаешь, слушатели сейчас, наверное, послушали тебя, мою какую-то историю. После твоего прогноза и получения информации, которой ты сегодня поделился, задумаются о своем дальнейшем пути, в том числе по использованию искусственного интеллекта в своей работе. Можешь ли ты порекомендовать слушателям какие-то образовательные ресурсы (книги, курсы, блоги) по основам работы с искусственным интеллектом? А возможно, даже есть какие-то специализированные ресурсы для работы с искусственным интеллектом в техписательстве?
Дмитрий Развозжаев: Как я уже сказал, рынок и инструментов сейчас довольно-таки перенасыщенный. Если пытаться как-то выбрать что-то идеальное, такую золотую середину, это перелом мозга.
Из источников и ресурсов и всего такого, для начала отмечу очень интересный блог итальянского техписателя Фабрицио Ферри Бенедетти (Fabrizio Ferri Benedetti), который называется PASSO.UNO, где он пишет об искусственном интеллекте, техписательстве, инструментe Aikidocs, или что-то такое. Как-то он с помощью него свою работу автоматизировал, и много про это рассказывает.
Если хочется копнуть глубже, узнать, грубо говоря, что под капотом у искусственного интеллекта, можно попробовать залететь в бесплатный курс Андрея Сазыкина по программированию нейронных сетей. У него есть курс про компьютерные сети. Очень такой интересный курс про всякие протоколы, как с дампами трафика работать. Я просто помню, проходил его курс, чтобы устранить свои лакуны в познаниях по компьютерным сетям, чтобы легче работалось. Правильно же говорят: «Тяжело в учении, легко в бою».
Если в процессе прослушивания закрался вопрос, а если ChatGPT в России недоступен, то как ты с ним работаешь? Есть хорошая новость, доступ к нему получить можно. Как говорится, места просто надо знать. Могу порекомендовать одну статью на Хабре про то, как получить доступ к официальному ChatGPT от OpenAI. Довольно-таки простая и понятная статья для новеньких новичков, условно говоря. Прошу прощения за тавтологию.
Если хочется немножко понять про промтинг, про то, как лучше всего писать запрос к нейросети, то этой весной OpenAI выкатили свой гайд по промтингу самой новой модели 4.1. Можно с ним ознакомиться. Хоть он и на английском языке, но с примерами достаточно понятными, интересными.
А так, ресурсов много. Уверен, каждый сможет найти свое. Я, честно говоря, когда начал погружаться в тему искусственного интеллекта, исследовать все это, мне никто не помогал, не стоял, не подсказывал, где искать, куда копать. Приходилось методом проб и ошибок делать. Много достаточно телеграм-каналов есть, посвященных «ИИ-шке». Есть авторы, которые делятся своими примерами промтов для нейронки, показывают, что получилось. Но это тоже отдельная тема. Может быть, в материалах к подкасту я тоже там дополнительно прикреплю.
Владимир Юсупов: Спасибо большое. Добавим ресурсы, о которых ты рассказал в описании подкаста. Если у слушателей возникнут вопросы по сегодняшней теме, могут ли они обратиться к тебе за советом? Если да, то какими способами с тобой можно связаться?
Дмитрий Развозжаев: Я доступен в телеграме почти всегда, кроме тех часов, когда я сплю. Можно мне личные сообщения написать. Также я иногда вспоминаю про то, что у меня есть свой техписательский бложик. И тоже там что-нибудь интересное публикую. Про техписательство, про «ИИ-шку». То есть можно через канал, можно через личные сообщения написать.
Владимир Юсупов: Спасибо, Дим. Конечно, добавим к описанию контакты и ресурсы, о которых ты упомянул ранее. Сегодня мы, в какой-то степени, развенчали миф о восстании машин и порабощении человечества. Я думаю, основная мысль в том, если подвести какое-то резюме нашей беседы, что хороший специалист должен постоянно находиться в режиме продолжающегося обучения, в том числе изучение новых технологий и применения полученных знаний и технологий на практике.
Дима, от всей души благодарю тебя за сегодняшнюю очень интересную беседу. Желаю тебе успеха в повышении уровня мастерства в техписательстве, в том числе с использованием навыков работы с искусственным интеллектом.
Дмитрий Развозжаев: Большое спасибо. Спасибо, что позвал. Спасибо слушателям. за то, что слушаете подкаст. Надеюсь, озвученная информация для вас будет полезна.
Владимир Юсупов: Спасибо тебе большое. До встречи!
Дмитрий Развозжаев: Пока-пока.
Владимир Юсупов: Благодарю, что прослушали этот выпуск.
Напоминаю, что вы всегда можете ознакомиться с текстовой расшифровкой на сайте подкаста.
Сегодня с вами были Дмитрий Развозжаев и Владимир Юсупов. Подкаст технического коммуникатора Техкомпод.
До встречи!
